ASPECTOS EMPREENDEDORES E ORGANIZACIONAIS COMO GATILHOS DO DESEMPENHO INDIVIDUAL NO TRABALHO: PROPOSTA PARA UMA APROXIMAÇÃO TEÓRICO-PRÁTICA

DOI: https://doi.org/10.55028/don.v13i1.19860

Resumen

Este ensaio teórico explorou a possibilidade de relação teórica entre aspectos empreendedores e organizacionais, servindo estes como gatilhos para o desempenho individual no trabalho. Mais especificamente, foram exploradas as relações entre os construtos liderança empreendedora, orientação empreendedora, aprendizagem organizacional, ambiente de trabalho e desempenho individual no trabalho. Como resultados, foram elaboradas algumas proposições, as quais culminaram com a apresentação de um framework, ressaltando as relações existentes, com intuito de incentivar a aplicabilidade empírica através da utilização de técnicas de análise multivariada de dados, propiciando, assim, um aperfeiçoamento nas pesquisas que lidam com os construtos abordados.

Biografía del autor/a

Alex Eckert, Universidade de Caxias do Sul - UCS

Doutor em Administração - PUCRS

Professor da Universidade de Caxias do Sul - UCS

Rodrigo Luiz Corso, Universidade de Caxias do Sul - UCS

Mestre em Administração - UCS

Gestor Administrativo/Financeiro na área comercial

Citas

Alas, R., Vadi, M., & Sun, W. (2009). Impact of work-related values upon attitudes toward changes and organizational learning in Chinese organizations. Chinese Management Studies, 3(2), 117–129.

Ali, A. S., Chua, S. J. L., & Lim, M. E.-L. (2015). The effect of physical environment comfort on employees’ performance in office buildings: A case study of three public universities in Malaysia. Structural Survey, 33(4/5), 294–308.

Amabile, T. M. (1996). Creativity and innovation in organizations.

Argyris, C. (1978). Schön, DA (1978): Organizational Learning. A Theory of Action Perspective. Reading, Mass.

Arvey, R. D., & Murphy, K. R. (1998). Performance evaluation in work settings. Annual Review of Psychology, 49(1), 141–168.

Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ. Prantice Hall. O‟ Connel, P., Pepler, D., and Craig, W.(1999). Peer Involvement in Bullying: Insight and Challenges for Intervention. Journal of Adolescence, 22, 238.

Bandura, A. (1989). Social cognitive theory. In R. Vasta (Ed.), Six Theories of Child Development. Greenwich, CT: JAI.

Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120.

Batey, M., & Furnham, A. (2006). Creativity, intelligence, and personality: A critical review of the scattered literature. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 132(4), 355–429.

Birkinshaw, J. (2000). Entrepreneurship in the global firm: enterprise and renewal. Sage.

Bolton, D. L., & Lane, M. D. (2012). Individual entrepreneurial orientation: Development of a measurement instrument. Education+ Training, 54(2–3), 219–233.

Brush, C. G., Duhaime, I. M., Gartner, W. B., Stewart, A., Katz, J. A., Hitt, M. A., … Venkataraman, S. (2003). Doctoral education in the field of entrepreneurship. Journal of Management, 29(3), 309–331.

Burroughs, S. M., & Eby, L. T. (1998). Psychological sense of community at work: A measurement system and explanatory framework. Journal of Community Psychology, 26(6), 509–532.

Bushiri, C. P. (2014). The impact of working environment on employees’ performance, the case of Institute of Finance Management in Dar es Salaam. The Open University of Tanzania.

Chanana, M., & Gupta, S. K. (2016). Quality of Work Life and Its Impact on Job Performance: A Study of SBI & HDFC Banking Professionals,". International Research Journal of Engineering, IT & Scientific Research, 3(5).

Chandrasekar, K. (2011). Workplace environment and its impact on organisational performance in public sector organisations. International Journal of Enterprise Computing and Business Systems, 1(1), 1–19.

Chaston, I., Badger, B., & Sadler-Smith, E. (2000). Organizational learning style and competences: a comparative investigation of relationship and transactionally orientated small UK manufacturing firms. European Journal of Marketing, 34(5/6), 625–642.

Chiang, C. F., & Lin, M. Y. (2016). Motivating organizational commitment in hotels: The relationship between leaders and employees. Journal of Human Resources in Hospitality and Tourism, 15(4), 462–484. https://doi.org/10.1080/15332845.2016.1148570

Covin, J. G., Green, K. M., & Slevin, D. P. (2006). Strategic process effects on the entrepreneurial orientation–sales growth rate relationship. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(1), 57–81.

Covin, J. G., & Miles, M. P. (1999). Corporate entrepreneurship and the pursuit of competitive advantage. Entrepreneurship Theory and Practice, 23(3), 47–63.

Covin, J. G., & Slevin, D. P. (1991). A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior. Entrepreneurship Theory and Practice, 16(1), 7–26.

Daft, R. L. (2012). New era of management. int. ed. Belmont: Cengage.[Ausgewählte Kapitel].

Daft, R. L., & Weick, K. E. (1984). Toward a model of organizations as interpretation systems. Academy of Management Review, 9(2), 284–295.

De Clercq, D., Bouckenooghe, D., Raja, U., & Matsyborska, G. (2014). Servant leadership and work engagement: The contingency effects of leader–follower social capital. Human Resource Development Quarterly, 25(2), 183–212.

Deadrick, D. L., & Gardner, D. G. (2008). Maximal and typical measures of job performance: An analysis of performance variability over time. Human Resource Management Review, 18(3), 133–145.

Dickson, P. R. (1996). The static and dynamic mechanics of competition: a comment on Hunt and Morgan’s comparative advantage theory. Journal of Marketing, 60(4), 102–106.

Dinh, J. E., Lord, R. G., Gardner, W. L., Meuser, J. D., Liden, R. C., & Hu, J. (2014). Leadership theory and research in the new millennium: Current theoretical trends and changing perspectives. The Leadership Quarterly, 25(1), 36–62.

Dodgson, M. (1993). Organizational learning: a review of some literatures. Organization Studies, 14(3), 375–394.

Eckert, A., Macedo, M. C. L., Fontana, F. B., & de Sousa, M. A. M. (2023). Desenvolvimento de lideranças como diferencial competitivo: análise da efetividade em uma empresa de telecomunicações. REGIT, 19(1), 67-82.

Egan, T. M., Yang, B., & Bartlett, K. R. (2004). The effects of organizational learning culture and job satisfaction on motivation to transfer learning and turnover intention. Human Resource Development Quarterly, 15(3), 279–301.

Ensley, M. D., Pearson, A. W., & Amason, A. C. (2002). Understanding the dynamics of new venture top management teams: cohesion, conflict, and new venture performance. Journal of Business Venturing, 17(4), 365–386.

Fang, S.-C., & Chen, H. K. (2016). Strategic intent, organizational environment, and organizational learning mechanisms: a multiple-case study in the construction industry in Taiwan. Personnel Review, 45(5), 928–946.

Fernandes, D. von D. H., & Santos, C. P. dos. (2008). Orientação empreendedora: um estudo sobre as conseqüências do empreendedorismo nas organizações. RAE-Eletrônica. São Paulo. Vol. 7, n. 1 (Jan./Jun. 2008), Art. 6,[28 F.].

Fontana, A., & Musa, S. (2017). The impact of entrepreneurial leadership on innovation management and its measurement validation. International Journal of Innovation Science, 9(1), 2–19.

Gartner, W. B. (2001). Is there an elephant in entrepreneurship? Blind assumptions in theory development. Entrepreneurship Theory and Practice, 25(4), 27–39.

Garver, J. A. (1993). “Success story!”: The evolution of economic development in B. Economic Development Review, 11(3), 85.

Garvin, D. A. (1985). Building a learning organization. Org Dev & Trng, 6E (Iae), 274.

Gupta, V., MacMillan, I. C., & Surie, G. (2004). Entrepreneurial leadership: developing and measuring a cross-cultural construct. Journal of Business Venturing, 19(2), 241–260.

Hahn, M. H., Lee, K. C., & Lee, D. S. (2015). Network structure, organizational learning culture, and employee creativity in system integration companies: The mediating effects of exploitation and exploration. Computers in Human Behavior, 42, 167–175. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.10.026

Hanssen-Bauer, J., & Snow, C. C. (1996). Responding to hypercompetition: the structure and processes of a regional learning network organization. Organization Science, 7(4), 413–427.

Hashimoto, M. (2017). Espírito empreendedor nas organizações. Editora Saraiva.

Hasson, H., Tafvelin, S., & von Thiele Schwarz, U. (2013). Comparing Employees and Managers’ Perceptions of Organizational Learning, Health, and Work Performance. Advances in Developing Human Resources, 15(2), 163–176. https://doi.org/10.1177/1523422313475996

Heinonen, S., & Hiltunen, E. (2012). Creative foresight space and the futures window: using visual weak signals to enhance anticipation and innovation. Futures, 44(3), 248–256.

Hirst, G., Van Dick, R., & Van Knippenberg, D. (2009). A social identity perspective on leadership and employee creativity. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 30(7), 963–982.

Höge, T. (2011). Perceived flexibility requirements at work and the entreployee-work-orientation: Concept and measurement. Psychology of Everyday Activity, 4(1), 3–21.

Hult, G. T. M., Snow, C. C., & Kandemir, D. (2003). The role of entrepreneurship in building cultural competitiveness in different organizational types. Journal of Management, 29(3), 401–426.

Ireland, R. D., & Hitt, M. A. (1999). Achieving and maintaining strategic competitiveness in the 21st century: The role of strategic leadership. Academy of Management Perspectives, 13(1), 43–57.

Johari, J., Yean, T. F., Adnan, Z., Yahya, K. K., & Ahmad, M. N. (2012). Promoting employee intention to stay: Do human resource management practices matter. International Journal of Economics and Management, 6(2), 396–416.

Kattenbach, R., & Fietze, S. (2018). Entrepreneurial orientation and the job demands-resources model. Personnel Review, 47(3), 745–764.

Khan, A., Muttakin, M. B., & Siddiqui, J. (2013). Corporate governance and corporate social responsibility disclosures: Evidence from an emerging economy. Journal of Business Ethics, 114(2), 207–223.

Knight, G. A. (1997). Cross-cultural reliability and validity of a scale to measure firm entrepreneurial orientation. Journal of Business Venturing, 12(3), 213–225.

Koryak, O., Mole, K. F., Lockett, A., Hayton, J. C., Ucbasaran, D., & Hodgkinson, G. P. (2015). Entrepreneurial leadership, capabilities and firm growth. International Small Business Journal, 33(1), 89–105.

Kreiser, P. M., Marino, L. D., & Weaver, K. M. (2002). Assessing the psychometric properties of the entrepreneurial orientation scale: A multi-country analysis. Entrepreneurship Theory and Practice, 26(4), 71–93.

Lam, S. S. K., & Schaubroeck, J. (1999). Total quality management and performance appraisal: An experimental study of process versus results and group versus individual approaches. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 20(4), 445–457.

Lee, Y. S. (2016). Creative workplace characteristics and innovative start-up companies. Facilities, 34(7/8), 413–432.

Leitch, C. M., McMullan, C., & Harrison, R. T. (2013). The development of entrepreneurial leadership: The role of human, social and institutional capital. British Journal of Management, 24(3), 347–366.

Leitch, C. M., & Volery, T. (2017). Entrepreneurial leadership: Insights and directions. International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship, 35(2), 147–156. https://doi.org/10.1177/0266242616681397

Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996). Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 21(1), 135–172.

Marsick, V. J. (2013). The dimensions of a learning organization questionnaire (DLOQ) introduction to the special issue examining DLOQ use over a decade. Advances in Developing Human Resources, 15(2), 127–132.

Mavondo, F. T., Chimhanzi, J., & Stewart, J. (2005). Learning orientation and market orientation: Relationship with innovation, human resource practices and performance. European Journal of Marketing, 39(11/12), 1235–1263.

McGrath, R. G., & MacMillan, I. C. (2000). Assessing technology projects using real options reasoning. Research-Technology Management, 43(4), 35–49.

Miao, Q., Eva, N., Newman, A., & Cooper, B. (2018). Performance Outcomes of Top Management Mediating Effects of Psychological Safety *, 00(00), 1–17. https://doi.org/10.1111/jsbm.12465

Miller, D., & Friesen, P. H. (1982). Innovation in conservative and entrepreneurial firms: Two models of strategic momentum. Strategic Management Journal, 3(1), 1–25.

Motowildo, S. J., Borman, W. C., & Schmit, M. J. (1997). A theory of individual differences in task and contextual performance. Human Performance, 10(2), 71–83.

Nonaka, I., & Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. Oxford university press.

Parker, S. K., & Turner, N. (2002). Work design and individual work performance: Research findings and an agenda for future inquiry. Psychological Management of Individual Performance, 69–93.

Pfeffer, J. (2014). Business and the spirit: Management practices that sustain values. In Handbook of workplace spirituality and organizational performance (pp. 43–59). Routledge.

Potnuru, R. K. G., Sahoo, C. K., & Sharma, R. (2018). Team building, employee empowerment and employee competencies. European Journal of Training and Development. https://doi.org/10.1108/ejtd-08-2018-0086

Purbasari, R.N., & Septian, T. A. (2017). Factors Influencing on Employee Performance of Production Department on the Manufacturing Food Industry in Indonesia. Polish Journal of Management Studies, 16(2), 233–242. https://doi.org/10.17512/pjms.2017.16.2.20

Rego, A., Pina E. Cunha, M., & Souto, S. (2007). Workplace Spirituality, Commitment, and Self‐Reported Individual Performance: An Empirical Study. Management Research: Journal of the Iberoamerican Academy of Management, 5(3), 163–183. https://doi.org/10.2753/JMR1536-5433050303

Renko, M., El Tarabishy, A., Carsrud, A. L., & Brännback, M. (2015). Understanding and measuring entrepreneurial leadership style. Journal of Small Business Management, 53(1), 54–74. https://doi.org/10.1111/jsbm.12086

Robbins, S., & Coulter, M. (2009). Foundations Of Planning. Management (pp. 143-160). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall.

Schein, O. C., & Culture, O. (1985). Leadership. Jossey and Bass Ltd., London.

Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development (translation of second German edition by Redvers Opie). Cambridge, MA, Harvard University.

Sendjaya, S., Sarros, J. C., & Santora, J. C. (2008). Defining and measuring servant leadership behaviour in organizations. Journal of Management Studies, 45(2), 402–424.

Simmons, B. L., & Nelson, D. L. (2001). Eustress at work: The relationship between hope

Slater, S. F.; Narver, J. C. Market orientation and the learning organization. Journal of Marketing, v. 59, n. 3, p. 63–74, (1995).

Sonnentag, S., & Frese, M. (2002). Performance concepts and performance theory. Psychological Management of Individual Performance, 23(1), 3–25.

Sonnentag, S., Volmer, J., & Spychala, A. (2008). Job performance. The Sage Handbook of Organizational Behavior, 1, 427–447.

Stevenson, H., & Gumpert, D. (1985). The heart of entrepreneurship.

Strack, G., Fottler, M. D., Wheatley, M. J., & Sodomka, P. (2002). Spirituality and effective leadership in healthcare: Is there a connection?/commentaries/replies. Frontiers of Health Services Management, 18(4), 3.

Surie, G., & Ashley, A. (2008). Integrating pragmatism and ethics in entrepreneurial leadership for sustainable value creation. Journal of Business Ethics, 81(1), 235–246.

Tarabishy, A., Solomon, G., Fernald Jr, L. W., & Sashkin, M. (2005). The entrepreneurial leader’s impact on the organization’s performance in dynamic markets. The Journal of Private Equity, 20–29.

Torres-Coronas, T. (2008). Encyclopedia of Human Resources Information Systems: Challenges in e-HRM: Challenges in e-HRM. IGI Global.

Turano, L. M., & Cavazotte, F. (2016). Conhecimento científico sobre liderança: uma análise bibliométrica do acervo do The Leadership Quarterly. Revista de Administração Contemporânea, 20(4), 434–457.

Van Der Lugt, R., Janssen, S., Kuperus, S., & De Lange, E. (2007). Future center ‘the shipyard’: learning from planning, developing, using and refining a creative facility. Creativity and Innovation Management, 16(1), 66–79.

van Offenbeek, M. (2001). Processes and outcomes of team learning. European Journal of Work and Organizational Psychology, 10(3), 303–317.

Wright, T. A., & Cropanzano, R. (2004). The role of psychological well-being in job performance:: a fresh look at an age-old quest. Organizational Dynamics, 33(4), 338–351.

Publicado
2024-07-31
Número
Vol. 13 Núm. 1 (2025)
Sección
Artigos

POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES

A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.

Dever dos editores e equipe editorial:

  • Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
  • Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
  • Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
  • Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
  • Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
  • Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
  • Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.

Dever dos pareceristas ad hoc:

  • Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
  • Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
  • Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
  • Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
  • Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
  • Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
  • Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
  • Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.

Dever dos autores:

  • Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
  • Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
  • Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
  • Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
  • Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
  • Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
  • Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
  • Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
  • Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.

Arquivamento

A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.

ÉTICA E ANTIPLÁGIO

Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.

Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de  autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.

Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.


As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil

 

PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL

Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.