THE ROLE OF ORGANIZATIONAL CULTURE FOR THE DEVELOPMENT OF SUSTAINABILITY: THE CASE OF A BRAZILIAN UNIVERSITY CAMPUS

DOI: https://doi.org/10.55028/don.v9i2.10383
Keywords: Sustainability, Higher Education Institutions, Organizational Culture

Abstract

This study aimed to analyze sustainability at the UFMS/CPAQ Campus in Aquidauana/MS, as these Higher Education Institutions (HEIs) may also be responsible for environmental damage in the communities in which they operate. Thus, the objective was to verify how the organizational culture influences the implementation of sustainable policies. The study method was the qualitative research technique, carried out through a case study, with data collected from documentary analysis, direct participant observation and semi-structured interview, and analyzed from an interpretive posture, using the technique data triangulation. The study concluded that for the development of a culture oriented to sustainability it is necessary that the campus management raises the discussion on the theme and, in this way, can take ownership of the institutional actions in the establishment of its own objectives. In this sense, this study presented an action plan that provides an option to guide this process.

Author Biographies

Leiza Inara Vargas dos Santos, UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO DO SUL

Mestre em Administração Pública (UFMS/ESAN)

Morelle Maykon Monteiro Mello, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul

Graduado e Especialista em Administração (UFMS/CPAR)

Adriano Alves Teixeira, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul

Está cursando seu segundo Pós-doutorado na Universidade de São Paulo (FEAR-USP- 2018-2019). Possui Pós-doutorado em Engenharia de Produção pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho - Unesp (2016), Doutorado em Ciências no Programa de Administração de Organizações pela Universidade de São Paulo - FEA-RP-USP (2014), Mestrado (2010) e Especialização (2008) em Engenharia de Produção pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho - Unesp, Graduação em Ciências Contábeis pelo Centro Universitário Toledo - UniToledo e em Administração de Empresas pelo Centro Universitário Claretiano. Atualmente é Professor Adjunto Doutor na Universidade Federal de Mato Grosso do Sul - Câmpus de Paranaíba MS.

Jorge Henrique Caldeira-Oliveira, Universidade de São Paulo

É Professor Livre Docente do Departamento de Administração da Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo (FEA/USP), campus de Ribeirão Preto, em regime efetivo e integral (RDIDP) e docente permanente do Programa de Pós-Graduação (mestrado e doutorado acadêmico) em Administração de Organizações da FEA-RP/USP (PPGAO/FEARP/USP). É supervisor de Pós-doc do Programa de Pós Doutoramento da FEARP. É Chefe do Departamento de Administração (2018 a 2020 - RAD-FEARP). 

References

Aktouf, O. (1994). O simbolismo e a cultura de empresa: dos abusos conceituais às lições empíricas. In: Chanlat, Jean-François. O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. São Paulo: Atlas, (2). 39-79.

Alshuwaikhat, H. M. & Abubakar, I. (2008). An integrated approach to achieving campus sustainability: assessment of the current campus environmental management practices. Journal of Cleaner Production, 16(16), 1777-1785.

Aquino, C. P. de. (1992). Administração de recursos humanos: uma introdução. São Paulo. Atlas.

Bansal, P. (2005). Evolving sustainably: A longitudinal study of corporate sustainable development. Strategic Management Journal, 26(3), 197-218.

Baumgartner, R. J. (2009). Organizational culture and leadership: Preconditions for the development of a sustainable corporation. Sustainable Development, 17(2), 102-113.

Baumgartner, R. J. & Zielowski, C. (2007). Analyzing zero emission strategies regarding impact on organizational culture and contribution to sustainable development. Journal of Cleaner Production, 15(13), 1321-1327.

Bento, A. M. & Ferreira, M. R. D. (1983). A prática da pesquisa em ciência social: uma estratégia de decisão e ação. Revista de Administração Pública, 17(4), 4-39.

Bergamini, C.W. (2006). Motivação nas organizações. 4ª ed. São Paulo: Atlas.

BRASIL. (1988). Constituição da República Federativa do Brasil¸ de 5 de outubro.

______. (1996). Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional.

______. (2006). Decreto Nº 5.773, de 9 de maio de 2006. Dispõe sobre o exercício das funções de regulação, supervisão e avaliação de instituições de educação superior e cursos superiores de graduação e sequenciais no sistema federal de ensino.

______. (2008). Lei Nº 11.892, de 29 de dezembro de 2008. Institui a Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica, cria os Institutos Federais de Educação, Ciência e Tecnologia, e dá outras providências.

¬¬¬

______. (2010) Lei Nº 12.305, de 2 de agosto de 2010. Institui a Política Nacional de Resíduos Sólidos; altera a Lei no 9.605, de 12 de fevereiro de 1998; e dá outras providências.

______. (2012). Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. Instrução Normativa Nº 10, de 12 de novembro de 2012. Estabelece regras para elaboração dos Planos de Gestão de Logística Sustentável de que trata o art. 16, do Decreto nº 7.746, de 5 de junho de 2012, e dá outras providências.

______. (2012). Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. Portaria Interministerial Nº 244, de 6 de junho de 2012. Institui o Projeto Esplanada Sustentável – PES.

______. (2012). Decreto Nº 7.746, de 5 de junho de 2012. Estabelece critérios e práticas para a promoção do desenvolvimento nacional sustentável nas contratações realizadas pela administração pública federal direta, autárquica e fundacional e pelas empresas estatais dependentes, e institui a Comissão Interministerial de Sustentabilidade na Administração Pública – CISAP.

Cameron K. S. & Quinn, R. E. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framework. São Francisco, Jossey-Bass.

Casagrande, R. M. & Machado, D. D. P. N. (2016). Cultura Organizacional como Fator Complementar às Dimensões Culturais de Hofstede. Revista Pretexto, 17(4), 81-94.

Chaves, V. L. J. & Amaral, N. C. (2014). Política de financiamento da educação superior – análise dos Planos Nacionais de Educação pós-constituição/1988. Revista Eletrônica de Educação, 8(1), 43-55.

Chanlat, J. F. (1996). Por uma antropologia da condição humana nas organizações. In: Chanlat, J. F. (Org.). O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. 3ª ed. São Paulo: Atlas.

Collins, F. L. (2010). International students as urban agentes: international education and urban transformation in Auckland, New Zealand. Geoforum, 41(6), 940-950.

Comissão Mundial Sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento - CMMAD. (1988). Nosso futuro comum. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.

Cortese, A. D. (2003). The critical role of higher education in creating a sustainable future. Planning for Higher Education, 31(3), 15-22.

Crane, A. (2000). Corporate greening as amoralization. Organizational Studies, 21(4), 673-693.

Dunphy, D. C., Griffiths, A. & Benn, S. (2003). Organizational change for corporate

sustainability: A guide for leaders and change agents of the future. Londres: Routledge.

Ekins P., Simon S., Deutsch, L., Folke, C. & De Groot, R. (2003). A Framework for the practical application of the concepts of critical natural capital and strong sustainability. Ecological Economics, 44(2-3), 165-185.

Elkington, J. (1994). Towards the sustainable corporation: Win-win-win business strategies for sustainable development. California Management Review, 36(2), 90-100.

Elton, L. (2003). Dissemination of innovations in higher education: a change theory approach. Tertiary Education and Management, 9(1), 199-214.

Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research. 4 ed. Londres: Sage, 518 p.

Freitas, A. B. (1997). Traços brasileiros para uma análise organizacional. In: Motta, F. C. P. (Org.). Cultura organizacional e cultura brasileira. São Paulo: Atlas.

Freitas, M. E. (1991) Cultura organizacional: formação, tipologias e impactos. São Paulo: Makron Books, 1991.

Hannan, M. T. & Freeman, J. (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology, 82(5), 929-964.

Harris, L. & Crane, A. (2002). The greening of organizational culture: management views on the depth, degree, and diffusion of change. Journal of Organizational change Management, 15(3), 214-234.

Hasna, A. M. (2010). Sustainability classifications in engineering: discipline and approach. International Journal of Sustainable Engineering, 3(4), 258-276.

Hofstede, G. (1991). Cultures and Organizations: Software of the Mind. Londres: McGraw-Hill.

Junior, B. R. S. (1989). Universidade e Sociedade. In: Vahl, T. R., Junior, V. M. & Finger, A. P. (orgs). Desafios da administração universitária. Trabalhos apresentados no Seminário Internacional de Administração Universitária (1989). Florianopolis: ed. UFSC.

Lee, H. & Choi, B. (2003). Knowledge management enablers, process, and organizational performance: an integrative view and empirical examination. Journal of Management Information Systems, 20(1), 179-228.

Linnenluecke, M. K. & Griffiths, A. (2010). Corporate sustainability and organizational culture. Journal of World Business, 45(4), 357-366.

Linnenluecke, M. K., Russel, S. V. & Griffiths, A. (2009). Subcultures and sustainability practices: The impact on understanding corporate sustainability. Business Strategy and the Environment, 18(7), 432-452.

Lozano, R. (2006). Incorporation and institutionalization of SD into universities: breaking through barriers to change. Journal of Cleaner Production, 14(9-11), 787-796.

Lozano, R., Ceulemans, K., Alonso-Almeida, M., Huisingh, D., Lozano, F. J., Waas, T., Lambrechts, W., Lukman, R. & Hugé, J. (2014). A review of commitment and implementation of sustainable development in higher education: results from a worldwide survey. Journal of Cleaner Production, 108, 1-18.

Morgan, G. (1996). Imagens da Organização. São Paulo: Atlas.

Pires, J. C. S. & Macêdo, K. B. (2006). Cultura organizacional em organizações públicas no Brasil. Revista de Administração Pública, 40(1), 81-105.

Porter, T., Gallagher, V. C. & Lawong, D. (2016). The greening of organizational culture: revisited fifteen years later, American Journal of Business, 31(4), 206-226.

Posner, S. M. & Stuart, R. (2013). Understending and advancing campus sustainability using a system framework. International Journal of Sustainability in Higher Education, 14(3), 264-277.

Purser, R. E. & Petranker, J. (2005). Unfreezing the future: exploring the dynamic of time in organizational change. Journal of Applied Behavioral Science, 41(2), 182-203.

Schein, E. H. (2009). Cultura organizacional e liderança. São Paulo: Atlas.

Scott, J. A. (1990). Matter of record: documentary sources in social research. Cambridge: Polity,1990.

Slimane, M. (2012). Role and relationship between leadership and sustainable development to release social, human, and cultural dimension. Social and Behavioral Sciences, 41, 92-99.

Severino, A. J. (2007). Metodologia do trabalho científico. São Paulo: Cortez.

Siehl, C. & Martin, J. (1984). The role of symbolic management: how can managers effectively

transmit organizational culture. In: Hunt, J. G., Hosking, D. M., Schriesheim, C. A. & Stewart, R. (Orgs). Leaders and Managers: International Perspectives on Managerial Behavior and Leadership, Nova York: Pergamon Press.

Sylvestre, P., Mcneil, R. & Wright, T. (2013). From Talloires to Turin: A Critical Discourse Analysis of Declarations for Sustainability in Higher Education. Sustainability, 5(4), 1356-1371.

Tauchen, J. & Brandli, L. L. (2006). A gestão ambiental em instituições de ensino superior: modelo para implantação em campus universitário. Gestão e Produção, 13(3), 503-515.

UFMS. (2014). Conselho Diretor. Resolução Nº 124, de 9 de outubro de 2014. Implementa o Plano de Gestão de Logística Sustentável (PLS) da Fundação Universidade Federal de Mato Grosso do Sul.

UFMS. (2014). Pró-Reitoria de Infraestrutura. Instrução de Serviço Nº 196, de 28 de novembro de 2014. Instituir o Sistema de governança da sustentabilidade da Fundação Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (UFMS Sustentável).

UFMS. (2017). Relatório de Gestão do Exercício 2017. Campo Grande, 2018. Disponível em: <https://www.ufms.br/wpcontent/uploads/2018/03/14.Relat%C3%B3rio_de_Gest%C3%A3o%E2%80%93Exerc%C3%ADcio_2017-1.pdf>. Acesso em: 19 abr 2018.

UNESCO. (1998). World Declaration on Higher Education for the Twenty-First Century: Vision and Action. World Conference on Higher Education, Paris, França, 5-9 out.

UNESCO. (1999). Educação para um futuro sustentável: uma visão transdisciplinar para ações compartilhadas. Brasília: Ed. Ibama.

Velazquez, L., Munguia, N., Platt, A. & Taddei, J. (2006). Sustainable university: what can be the matter? Journal of Cleaner Production, 14(9), 810-819.

Wright, T. S. A. (2002). Definitions and frameworks for environmental sustainability in higher

Education. International Journal of Sustainability in Higher Education, 3(3), 203-220.

Published
2020-09-24
Issue
Vol 9 No 2 (2021)
Section
Artigos

POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES

A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.

Dever dos editores e equipe editorial:

  • Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
  • Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
  • Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
  • Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
  • Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
  • Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
  • Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.

Dever dos pareceristas ad hoc:

  • Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
  • Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
  • Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
  • Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
  • Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
  • Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
  • Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
  • Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.

Dever dos autores:

  • Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
  • Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
  • Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
  • Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
  • Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
  • Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
  • Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
  • Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
  • Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.

Arquivamento

A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.

ÉTICA E ANTIPLÁGIO

Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.

Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de  autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.

Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.


As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil

 

PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL

Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.