CAMINHOS TEÓRICOS E METODOLÓGICOS DA PESQUISA EM RESPONSABILIDADE SOCIAL CORPORATIVA: RETRATOS DA PUBLICAÇÃO BRASILEIRA
Resumo
Este artigo tem como propósito traçar o perfil teórico e metodológico da produção acadêmica brasileira sobre Responsabilidade Social Corporativa nos últimos anos. Realizou-se um estudo de caráter bibliométrico, utilizando-se as bases de dados Scielo e Spell, considerando o período de 2011 a 2017. Foram identificados 242 artigos publicados nesse período, dos quais 164 enquadraram-se nos critérios de análise. No que tange a abordagem metodológica, buscou-se conhecer e categorizar os objetivos das pesquisas de RSC, no qual destacaram-se os artigos com objetivos voltados a ações e práticas de RSC, estratégias de RSC, gestão de RSC e indicadores de RSC. A maior parte das publicações caracterizam-se como estudos empíricos, de cunho qualitativo, que utilizam o estudo de caso e análise documental. Quanto ao perfil teórico, predominam abordagens teóricas integradoras, que concentram a análise no nível institucional, cujo foco central dos estudos reside nas relações entre empresa-meio, e enquadram-se na perspectiva funcional.
Referências
Aguinis, H.; Glavas, A. (2012). What we know and don’t know about corporate social responsibility: a review and research agenda. Journal of Management, 38(4), 932–968.
Amaeshi, K. M.; Adi, B. (2007). Reconstructing the corporate social responsibility construct in Utlish. Business Ethics: A European Review, 16(1), 3-18.
Amaeshi, K. M.; Osuji, O. K.; Nnodim, P. (2008). Corporate social responsibility in supply chains of global brands: A boundaryless responsibility? Clarifications, exceptions and implications. Journal of Business Ethics, 81(1), 223-234.
Athanasopoulou, A.; Selsky, J. W. (2012). The Social Context of Corporate Social Responsibility: Enriching Research With Multiple Perspectives and Multiple Levels. Business & Society.
Bansal, P.; Gao, J. (2006). Building the future by looking to the past examining research published on organizations and environment. Organization & Environment, 19(4), 458-478.
Bansal, P.; Roth, K. (2000). Why companies go green: A model of ecological responsiveness. Academy of Management Journal, 43(4), 717-736.
Bansal, P.; Song, H.C. (2017). Similar but not the same: Differentiating corporate sustainability from corporate responsibility. Academy of Management Annals, 11(1), 105-149.
BARDIN, L. Análise de conteúdo. 5a ed. São Paulo: Edições 70, 2014.
BARIN CRUZ, L.; PEDROZO, E. A. Pesquisas de concepção como uma alternativa para o campo da estratégia. RAM - Revista de Administração Mackenzie, 9(4), 2008.
BOWEN, H.; R. Social responsibility of the businessman. New York, NY: Harper. 1953.
Burrell, G.; Morgan, G. (1979). Sociological Paradigms and Organisational Analysis. Elements of the Sociology of Corporate Life. Vermont: Ashgate.
Caldas, M. P.; Tonelli, M. J.; Lacombe, B. M. B. (2002). Espelho, espelho meu: meta-estudo da produção científica em recursos humanos nos ENANPADs da década de 90. Encontro dos Programas de Pós-Graduação em Administração, 16.
Campos, S. A. P.; Palma, L. C.; Becker, D. V.; Pedrozo, E. A. (2016). A Contribuição dos Pressupostos Epistemológicos da Teoria da Complexidade para o Estudo das Organizações. Revista Diálogos Interdisciplinares, 5(2), 190-212.
Carroll, A. B. (1999). Corporate social responsibility evolution of a definitional construct. Business & society, 38(3), 268-295.
Carroll, A. B.; Shabana, K. M. (2010). The Business Case for Corporate Social Responsibility: A Review of Concepts, Research and Practice. International Journal of Management Reviews, 12(1), 85-105.
Drucker, P. F. (1954). The practice of management. New York, NY: Harper & Row.
FREire, R; Santos, S. R. O.; Souza, M. J. B.; Rosseto, C. R. (2008). Responsabilidade social corporativa: evolução da produção científica. In: Congresso nacional de excelência em gestão: Responsabilidade Socioambiental das Organizações Brasileiras. RJ: Niterói.
Frynas, J. G; Yamahaki, C. (2016). Corporate social responsibility: review and roadmap of theoretical perspectives. Business Ethics: A European Review, 25(3), 258-285.
Garriga, E.; Melé, D. (2004). Corporate social responsibility theories: mapping the territory. Journal of Business Ethics, (53), 51-71.
Gond, J. P.; Matten, D. (2007). Rethinking the business-society interface: beyond the functionalist gap. ICCSR Research Paper Series, Nottingham University Business School, 47.
Goulart, S. Carvalho, C. A. (2005). O pesquisador e o Design da Pesquisa Qualitativa em Administração. In: VIEIRA, M. M. F.; ZOUAIN, D. M. Pesquisa Qualitativa em Administração. Rio de Janeiro: Editora FGV.
Hopkins, M. (2003). The business case for CSR: where are we? International Journal of Business Performance Management, 5(2), 125-140.
Jamali, D.; Mirshak, R. (2007). Corporate social responsibility (CSR): Theory and practice in a developing country context. Journal of Business Ethics, 72(3), 243-262.
Jamali, D.; Neville, B. (2011). Convergence versus divergence of CSR in developing countries: an embedded multi-layered institutional lens. Journal of Business Ethics, 1-23.
KUHN, T. S. (2012). The structure of scientific revolutions. Chicago, IL: University of Chicago Press. 1962.
Laplume, A. O., Sonpar, K.; Litz, R. A. (2008). Stakeholder theory: reviewing a theory that moves us. Journal of Management, 34(6), 1152–1189.
Lindgreen, A.; Swaen, V.; Maon, F. (2009). Introduction: Corporate social responsibility implementation. Journal of Business Ethics, 85, 251-256.
Lockett, A.; Moon, J.; Visser, W. (2006). Corporate social responsibility in management research: Focus, nature, salience and sources of influence. Journal of management studies, 43(1), 115-136.
Maon, F.; Lindgreen, A.; Swaen, V. (2010). Organizational Stages and Cultural Phases: A Critical Review and a Consolidative Model of Corporate Social Responsibility Development. International Journal of Management Reviews, 12(1), 20-38.
Marcus, J.; Kurucz, E. C.; Colbert, B. A. (2010). Conceptions of the business–society–nature interface: Implications for management scholarship. Business & Society.
Morais, M.C.A.; Valadares, J. L., Emmenoderfer, M. L. (2013). Meta-Análise da Produção Científica Internacional sobre Empreendedorismo no Setor Público: O que tem sido escrito acerca disso? Anais XXXVII ENANPAD, Rio de Janeiro.
Moretti, S, Campanário, M. (2009). A produção intelectual brasileira em Responsabilidade Social Empresarial: RSE sob a ótica da bibliometria. RAC, 13(Especial), 68-86.
Morgan, G. (2005). Paradigmas, metáforas e resolução de quebra-cabeças na teoria das organizações. RAE, 45(1), 58-71.
Nassif, V. M. J.; Silva, N. B.; Ono, A. T.; Bontempo, P. C.; Tinoco, T. (2009). Empreendedorismo: Área em Evolução? Uma Revisão dos Estudos e Artigos Publicados entre 2001 e 2008. Anais do XXXIII ENANPAD, São Paulo.
Nicolopoulou, K. (2011). Towards a theoretical framework for knowledge transfer in the field of CSR and sustainability. Equality, Diversity and Inclusion: An International Journal, 30(6), 524-538.
Peci, A. (2006). A nova teoria institucional em estudos organizacionais: uma abordagem crítica. Cadernos Ebape. br, 4(1), 1-12.
Pfeffer, J. (1993). Barriers to the advance of organizational science: Paradigm development as a dependent variable. Academy of Management Review, 18(4), 599-620.
Post, J. E.; Preston, L. E.; Sachs, S. (2002). Managing the extended enterprise. California Management Review, 45(1), 6-28.
Ramos, G. A. (1984). Modelos de Homem e Teoria Administrativa. Revista de Administração Pública, 19(2), 3-12.
Remenyi, D.; Williams, B.; Money, A.; Swartz, E. (1998). Doing research in business and management: an introduction to process and method. London: Sage Publications.
Richter, U. H. (2010). Liberal thought in reasoning on CSR. Journal of Business Ethics, 97(4), 625-649.
Secchi, D. (2007). Utilitarian, managerial and relational theories of corporate social responsibility. International Journal of Management Reviews, 9(4), 347–373.
Suddaby, R. (2014). ‘Editor’s comments: Why theory?’ Academy of Management Review, 39(4), 407-411.
Taneja, S. S.; Taneja, P. K.; Gupta, R. K.(2011). Researches in corporate social responsibility: A review of shifting focus, paradigms, and methodologies. Journal of Business Ethics, 101(3), 343-364.
POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES
A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.
Dever dos editores e equipe editorial:
- Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
- Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
- Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
- Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
- Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
- Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
- Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.
Dever dos pareceristas ad hoc:
- Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
- Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
- Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
- Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
- Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
- Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
- Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
- Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.
Dever dos autores:
- Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
- Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
- Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
- Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
- Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
- Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
- Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
- Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
- Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.
Arquivamento
A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.
ÉTICA E ANTIPLÁGIO
Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.
Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.
Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.
As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil
PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL
Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.
.png)
.jpg)
