A VOZ DO PASSADO GANHA VIDA NO PRESENTE: MODELAGEM DO PROCESSO DECISÓRIO INOVADOR DE HENRY FORD PARA CONSTRUIR SEU PRIMEIRO CARRO
Resumo
Este estudo teve como objetivo extrair informações que permitiram modelar o processo decisório inovador para a construção do primeiro carro por Henry Ford, à luz do Modelo Geral de Tomada de Decisão Estratégica, apresentando os fluxos informacionais existentes nos processos de busca e o uso da informação em processos decisórios estratégicos. O estudo foi realizado a partir da análise bibliográfica e documental sobre Henry Ford, utilizando as técnicas do Incidente Crítico e da Análise do Conteúdo. O resultado da pesquisa revelou que a decisão de Henry Ford pôde ser mapeada e avaliada a partir do modelo proposto, permitindo assegurar que processos decisórios semelhantes podem ser modelados a partir desta estratégia.Referências
Alisson, G. T. (1971). Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little Brown.
Angeloni, M. T. (2003). Organizações do Conhecimento - Infra-estrutura, Pessoas e Tecnologia. São Paulo: Saraiva.
Aranha, M. L. de, & Martins, M. H. P. (1986). Filosofando. Introdução à Filosofia (Cap.30, p.324-330). São Paulo: Moderna.
Bardin, L. (2009). Análise de conteúdo. Lisboa: Portugal, Edições 70, LDA.
Bateman, T. S., & Snell, S. A. (1998). Administração: construindo vantagem competitiva. São Paulo: Atlas.
Bazerman, M. H. (2004). Processo decisório: para cursos de administração e economia. Rio de Janeiro: Elsevier.
Bruyne, P. (1991). Dinâmica da pesquisa em ciências sociais. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
Calvo, J. M. (2016 – janeiro). A impulsividade prejudica uma decisão? Recuperado em 04 maio, 2017, de: http://br.blastingnews.com/cultura/2016/01/a-impulsividade-prejudica-uma-decisao-00746777.html.
Carroll, J. M. et al. (1993). Critical incidents and critical threads in empirical usability evaluation. In: Alty, J.; Diaper, D.; Guest, F. C. (Ed.), People and Computers VIII, Proceedings of the HCI'93 Conference. Cambridge: Cambridge University Press, p 279-292.
Choo, C. W. (2006). The knowing organization: how organizations use information to construct meaning, create knowledge, and make decisions (2a ed.). New York: Oxford University Press.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen. (1972). A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1-25.
Collis, J.. & Hussy, R. (2005). Pesquisa em administração: um guia prático para alunos de graduação e pós-graduação (Simonini, L. Trad. 2a. ed.). Porto Alegre: Bookman.
Cooper, D. R., & Schindler, P.S. (2011). Métodos de Pesquisa em Administração (10a ed.). Porto Alegre: Bookman.
Drucker, P. (2006). A Decisão Eficaz. In.: Processos Decisório: os melhores artigos da Harvard Business Review. Rio de Janeiro: Elsevier.
Figueiredo, N. (2007). Método e Metodologia na pesquisa científica (2a ed.). São Paulo: Yendis.
Flanagan, J. C. (1954 - july). The critical incident technique. Psychological Bulletin, American Institute for Reserarch and University os Pittsburgh, 51(4), 327-358.
Ford, H. (1926). Minha Vida e Minha Obra (L. Monteiro, Trad.). São Paulo: Companhia Editora Nacional.
Ford, H. (1927). Hoje e Amanhã (L. Monteiro, Trad.). São Paulo: Companhia Editora Nacional.
Ford, H. (1929). Minha Philosophia da Indústria (L. Monteiro, Trad.). São Paulo: Companhia Editora Nacional.
Gary, L. (2007). Como solucionar problemas para quem toma decisões. In.: Tomando as melhores decisões. Harvard Business School Press. Rio de Janeiro: Elseier.
Gelderman, C. W. (2017 - abril). Biography Henry Ford. Recuperado em 09 agosto, 2017, de https://www.britannica.com/biography/Henry-Ford.
Gil, A. C (2002). Como elaborar projetos de pesquisa. São Paulo: Atlas.
Gomes, L. F. A. M (2007). Teoria da Decisão. São Paulo: Thomson Learning.
Harrison, E. F. (1993). Inter-disciplinary models of decision making. Managemente Decision, 31(8), 27-33.
Mafra Pereira, F. C., & Barbosa, R. R. (2008). Modelos de tomada de decisão em empresas de pequeno porte: estudo de caso em uma escola de atendimento especializado de Belo Horizonte. DataGramaZero – Revista de Ciência da Informação, 9(4), 1-15.
Mafra Pereira, F. C., & Barbosa, R. R. (2009). A decisão estratégica por executivos de micro e pequenas empresas e a cadeia alimentar informacional como modelo integrativo de fontes de informação. Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação-ENANCIB, 10, p.1113-1131.
Mafra Pereira, F. C. (2011). Comportamento informacional na tomada de decisão: proposta de Modelo Interativo. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) Escola de Ciência da Informação – ECI – Universidade Federal de Minas Gerais – UFMG, p.183-184, 188. Recuperado em 03 maio de 2017 de: http://www.bibliotecadigital.ufmg.br/dspace/handle/1843/BUOS-8PGLKJ
Malhotra, N. K. (2001). Pesquisa de Marketing: uma orientação aplicada (3a ed.). Porto Alegre: Bookman.
March, J. G. (1994). A Primer on Decision Making: how Decisions Happen. Nova York: Free Press.
March, J. G., & Simon, H. A. (1975). Limites cognitivos da racionalidade. In.: Teoria das organizações (Cap. 6, p 192-220). Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.
Meltsner, A. J. (1976). Policy Analysts in the Bureaucracy. Berkeley: University of California Press.
Mintzberg, H. (2004). Ascensão e Queda do Planejamento Estratégico. São Paulo: Bookman.
Mintzberg, H., Raisinghani, D., & Théorêt, A. (1976). The Structure of ‘Unstructured’ Decision Processes. Administrative Science Quarterly, 21(2), 246-275.
Pereira, M. J. L. de B.; & Fonseca, J. G. M. (2009). Faces da Decisão - Abordagem Sistêmica do Processo Decisório. Rio de Janeiro: LTC.
Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1974) Organizational Decision Making as a Political Process: the Case of a University Budget. Administrative Science Quarterly, 19(2), 135-151.
Shimizu, T. (2006). Decisão nas organizações (2a ed). São Paulo: Atlas.
Silva, A. H., & Fossá, M. I. T. (2015). Análise de conteúdo: exemplo de aplicação da técnica para análise de dados qualitativos. Qualitas Revista Eletrônica, 16(1), 1-14.
Szezerbicki, A, S., Pilatti, L. A., & Kovaleski, J. L. (2004 – dezembro). Henry Ford: a visão inovadora de um homem do início do século XX. Publicatio – UEPG Ciências Humanas, Ciências Sociais aplicadas, Linguística, Letra e Artes, 12(2), 105-110.
Ticht, N. M., & Bennis, W. G. (2009). Decisão! Como líderes vencedores fazem escolhas carteiras. Porto Alegre: Bookman.
Tigre, P. B. (2006). Gestão da Inovação: a economia da tecnologia do Brasil (Cap. 3, p 35-68). Rio de Janeiro: Elsevier.
Vergara, S. C. (2007). Projetos e relatórios de pesquisa em administração (8a ed.) São Paulo: Atlas.
Yin. R. K. (2005). Estudo de caso: planejamento e métodos (3a ed.). Porto Alegre: Bookman.
POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES
A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.
Dever dos editores e equipe editorial:
- Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
- Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
- Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
- Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
- Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
- Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
- Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.
Dever dos pareceristas ad hoc:
- Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
- Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
- Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
- Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
- Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
- Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
- Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
- Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.
Dever dos autores:
- Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
- Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
- Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
- Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
- Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
- Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
- Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
- Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
- Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.
Arquivamento
A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.
ÉTICA E ANTIPLÁGIO
Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.
Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.
Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.
As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil
PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL
Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.
.png)
.jpg)
