INOVAÇÃO SOCIAL E INVESTIGAÇÃO APRECIATIVA COMO ABORDAGENS TRANSFORMACIONAIS DA SUSTENTABILIDADE
Resumo
Este ensaio objetiva trazer contribuições advindas das conexões relacionais estabelecidas entre Inovação Social (IS) e Investigação Apreciativa (IA) aplicadas ao campo de estudos ligados às transições para a sustentabilidade, sob a ótica transformacional. Na análise, discute-se ambos os constructos como abordagens capazes de responder a necessidades emergentes (e urgentes) em face das grandes questões societais e ambientais, algumas de natureza disruptiva. As transições para a sustentabilidade foram reconhecidas principalmente como um desafio social, enquanto a IS e a IA foram delineadas com suas estratégias comuns e relacionais associadas ao desenvolvimento dos chamados experimentos de transição. O fundamento está centralizado na produção de conhecimento e no desenvolvimento de práticas alinhadas com as transformações requeridas na luta pela sustentabilidade. Nesse contexto, as Instituições de Ensino Superior foram consideradas entes transformacionais abertos a experimentos e pressupostos do pensamento relacional ligados a designs colaborativos e inclusivos. Por fim, apresenta-se o enquadramento resultante dos referenciais utilizados, os quais expressam as contribuições a que se chegou no campo de estudos das transições para a sustentabilidade com base em trabalhos que analisaram IS e IA como eixos centrais da temática discutida neste ensaio, sob a ótica transformacional.
Referências
Armstrong, A. J., Holmes, C. M., & Henning, D. (2020). A changing world, again. How Appreciative Inquiry can guide our growth. Social Sciences & Humanities Open, 2(1).
Avelino, F., Wittmayer, J. M., Pel, B., Weaver, P., Dumitru, A., Haxeltine, A., ... & O'Riordan, T. (2019). Transformative social innovation and (dis) empowerment. Technological Forecasting and Social Change, 145, 195-206.
Avelino, F., Wittmayer, J. M.; Haxeltine, A., Kemp, R., O’Riordan,T., Weaver, P., Loorbach, D., & Rotmans, J. (2014). Game-changers & Transformative Social Innovation. Paper presented at the Synthesis Workshop on “The role of Game-changers in Transformative Social Innovation”. Rotterdam: TRANSIT, 1-2.
Audretsch, D. B., Eichler, G. M., & Schwarz, E. J. (2022). Emerging needs of social innovators and social innovation ecosystems. International Entrepreneurship and Management Journal, 1-38.
Bartels, K., & Wittmayer, J. (Eds.). (2018). Action Research in Policy Analysis: Critical and Relational Approaches to Sustainability Transitions. New York: Routledge advances in research methods.
Bartunek, J. M., & Balogun, J. (2022). Context and how it matters: Mobilizing spaces for organization-community sustainable change. Strategic Organization, 20(4), 832-845.
Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1997). Writing Narrative Literature Reviews. Review of General Psychology, 1(3), 311-320.
Bayuo, B. B., Chaminade, C., & Göransson, B. (2020). Unpacking the role of universities in the emergence, development and impact of social innovations. A systematic review of the literature. Technological Forecasting and Social Change, 155, 2-11.
Bentz, J., O’Brien, K., & Scoville-Simonds, M. (2022). Beyond “blah blah blah”: exploring the “how” of transformation. Sustainability Science, 17(2), 497-506.
Biggeri, M., Testi, E., Bellucci, M. (2017). Enabling ecosystems for social enterprises and social innovation: a capability approach perspective. Journal of Human Development and Capabilities, 18(2), 299-306.
Blomkamp, E. (2022). Systemic design practice for participatory policymaking. Policy Design and Practice, 5(1), 12-31.
Broadley, C. (2020). Advancing Asset-Based Practice: Engagement, Ownership, and Outcomes in Participatory Design. The Design Journal, 24(2), 253-275.
Brunstein, J., & Rodrigues, A. L. (2014). Gestores e sustentabilidade: a difícil tradução do significado para a ação competente. Revista Alcance, 21(1) 5-24.
Bushe, G. R. (2007). Appreciative inquiry is not about the positive. OD Practitioner, 39(4), 33-38.
Bushe, G., & Marshak, R. J. (2015). Dialogic organization development: The theory and practice of transformational change. Oakland: Berrett-Koehler.
Cajaiba-Santana, G. (2014). Social innovation: Moving the field forward. A conceptual framework. Technological Forecasting and Social Change, 82, 42-51.
Chan, K. M., Gould, R. K., & Pascual, U. (2018). Editorial overview: Relational values: what are they, and whats the fuss about? Current Opinion in Environmental Sustainability, 35, A1-A7.
Choi, N., Majumdar, S. (2015). Social Innovation: Towards a Conceptualisation. In: Majumdar, S., Guha, S., & Marakkath, N. (Eds.). Technology and Innovation for Social Change. New Delhi: Springer India.
Chung-Shin, Y., Renaux, J., Chikermane, V., & Rajani, J. J. (2018). Co-designing a social innovation model for changemakers. In: Proceedings of RSD7, Relating Systems Thinking and Design 7, 23-26 Oct 2018, Turin, Italy. [...Analls...].
Cooperrider, D. L., & Srivastva, S. (2017). The gift of new eyes: personal reflections after 30 years of appreciative inquiry in organizational life. In: Rami, A. B. & Noumair, D. A. (Eds.), Research in Organizational Change and Development. Bingley: Emerald Publishing Limited. V. 25.
Davies, R., & Dart, J. (2019). Adaptation of the Most Significant Change Technique. A Participatory Monitoring, Evaluation and Adaptive Management Tool for Complex Situations. Technical Brief. Baltimore: The Challenge Initiative.
Dias, J., & Partidário, M. (2019). The Potential Transformative Capacity of Social Innovation. Sustainability, 11(16), 4465.
Garrett, M. D. (2022). Applying Appreciative Inquiry to Research in the Field of Inclusive Education. Canadian Journal for New Scholars in Education, 13(1), 104-115.
Gergen, K. J. (1978). Toward generative theory. Journal of Personality and Social, Psychology, 36(11), 1344-1360.
Griebeler, J. S., Brandli, L. L., Salvia, A. L., Leal Filho, W., & Reginatto, G. (2021). Sustainable development goals: a framework for deploying indicators for higher education institution. International Journal of Sustainability in Higher Education, 23.
Guix, M., & Font, X. (2022). Consulting on the European Union's 2050 tourism policies: An appreciative inquiry materiality assessment. Annals of Tourism Research, 93, 1-13.
Gusheh, M., Firth, V., Netherton, C., & Pettigrew, C. (2019). The creation of the UTS Social Impact Framework: A collaborative approach for transformational change. Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, 12(2), 1-22.
Haider, L. J., Hentati-Sundberg, J., Giusti, M., Goodness, J., Hamann, M., Masterson, V. A., ... & Sinare, H. (2018). The undisciplinary journey: early-career perspectives in sustainability science. Sustainability Science, 13, 191-204.
Haxeltine, A., Avelino, F., Wittmayer, J., Kemp, R., Weaver, P., Backhaus, J., & O’Riordan, T. (2013). Transformative social innovation: a sustainability transitions perspective on social innovation. Paper presented at Social Frontiers, London, United Kingdom.
Hamann, R., Nilsson, W., & Drimie, S. (2018). Tackling hunger through dialogue? The institutional agency of dialogue in social innovation. Paper presented in Social Innovation + Change Initiative (SICI), at the Harvard Kennedy School, April 6-7, 2018. [...Annals...].
Haxeltine, A., Pel, B., Wittmayer, J., Dumitru, A., Kemp, R., & Avelino, F. (2017). Building a middle-range theory of Transformative Social Innovation; theoretical pitfalls and methodological responses. European Public & Social Innovation Review, 2(1), 59-77.
Havas, A., Schartinger, D., & Weber, K. M. (2023). Innovation studies, social innovation, and sustainability transitions research: From mutual ignorance towards an integrative perspective? Environmental Innovation and Societal Transitions, 48, 100754.
Heck, D., & Sweeney, D. (2013). Using most significant change stories to document the impact of the teaching teachers for the future project: an australian teacher education story. Australian Educational Computing, 27(3), 36-47.
Hörisch, J., Freeman, R. E., & Schaltegger, S. (2014). Applying stakeholder theory in sustainability management: Links, similarities, dissimilarities, and a conceptual framework. Organization & Environment, 27(4), 328-346.
Howaldt, J., Butzin, A., Domanski, D., & Kaletka C. (Eds.). (2014). Theoretical approaches to social innovation: a critial literature review. A deliverable of the project: "Social Innovation: Driving Force of Social Change" (SI-DRIVE), Dortmund: Socialforschungsstelle.
Jaakkola, E. (2020). Designing conceptual articles: four approaches. AMS Review, 10(1), 18-26.
Jahan, N., Naveed, S., Zeshan, M., & Tahir, M. A. (2016). How to Conduct a Systematic Review: A Narrative Literature Review. Cureus, 8(11), 1-6.
Kivimaa, P., Laakso, S., Lonkila, A., & Kaljonen, M. (2021). Moving beyond disruptive innovation: A review of disruption in sustainability transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions, 38, 110-126.
Klitkou, A., Bolwig, S., Huber, A., Ingeborgrud, L., Pluciński, P., Rohracher, H., …. Thiene, M., & Żuk, P. (2022). The interconnected dynamics of social practices and their implications for transformative change: A review. Sustainable production and consumption, 31, 603-614.
König, A., & Evans, J. (2013). Introduction: experimenting for sustainable development? Living laboratories, social learning and the role of the university. In: König, A. (Ed.), Regenerative Sustainable Development of Universities and Cities: The Role of Living Laboratories. Cheltenham: Edward Elgar.
Krlev, G., & Terstriep, D. (2022). Pinning it down? Measuring innovation for sustainability transitions. Environmental Innovation and Societal Transitions, 45, 270-288.
Köhler, J., Geels, F. W., Kern, F., Markard, J., Onsongo, E., Wieczorek, A., & Wells, P. (2019). An agenda for sustainability transitions research: State of the art and future directions. Environmental Innovation and Societal Transitions, 31, 1-32.
.
Lachman, D. A. (2013). A survey and review of approaches to study transitions. Energy Policy, 58, 269-276.
Lazurko, A., & Keys, P. W. (2022). A call for agile futures practice in service of transformative change: lessons from envisioning positive climate futures emerging from the pandemic. Ecology and Society, 27(3).
Lee, J. Y., & Waddock, S. (2021). How transformation catalysts take catalytic action. Sustainability, 13(17), 9813.
Loorbach, D., Frantzeskaki, N., & Avelino, F. (2017). Sustainability Transitions Research: Transforming Science and Practice for Societal Change. Annual Review of Environment and Resources, 42(1), 599-626.
Lukka, K., & Vinnari, E. (2014). Domain theory and method theory in management accounting research. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 27(8), 1308–1338.
Mahmuda, I., Baskaran, A., & Pancholi, J. (2014). Financing Social Innovation for Poverty Reduction: A Case Study of Microfinancing. Science, Technology and Society, 19(2), 249-273.
Markard, J., Raven, R., & Truffer, B. (2012). Sustainability transitions: An emerging field of research and its prospects. Research Policy, 41(6), 955-967.
McCrory, G., Schäpke, N., Holmén, J., & Holmberg, J. (2020). Sustainability-oriented labs in real-world contexts: An exploratory review. Journal of Cleaner Production, 277, 123202.
McGann, M., Blomkamp, E., & Lewis, J. M. (2018). The Rise of Public Sector Innovation Labs: Experiments in Design Thinking for Policy. Policy Sciences, 51(3), 249–267.
Medeiros, C. B., & Silveira. S. K. (2023). Linhas de Pesquisa em Inovação Social: um levantamento de trabalhos stricto sensu no Brasil. Revista Inovação Social, 5(2), 1-11.
Meneghetti, F. K. (2011). O que é um ensaio-teórico? Revista de Administração Contemporânea, 15(2), 320–332.
Moriggi, A. (2022). An Ethos and Practice of Appreciation for Transformative Research: Appreciative Inquiry, Care Ethics, and Creative Methods. In: Franklin, A. (Ed.). Co-Creativity and Engaged Scholarship. Transformative Methods in Social Sustainability Research. Coventry: Palgrave Macmillan.
Moriggi, A., Soinib, K., Franklinc, A., & Roep, D. (2020). A Care-Based Approach to Transformative Change: Ethically- Informed Practices, Relational Response-Ability & Emotional Awareness. Ethics, Policy & Environment, 23(3), 281–298.
Moulaert, F., Maccallum, D., Mehmood, A., Hamdouch, A., & Edward Elgar (Eds.). (2013). The International Handbook on Social Innovation. Cheltenham: Edward Elgar.
Moulaert, F., & Van Dyck, B. Framing Social Innovation Research: a Sociology of Knowledge Perspective. (2013). In: Moulaert, F., Maccallum, D., Mehmood, A., & Hamdouch, A.; Elgar, E. (Eds.), International Handbook on Social Innovation. Cheltenham: Edward Elgar.
Mulgan, G. (2006). The Process of Social Innovation. Innovations: Technology, Governance. Globalization, 1(2), 145-162.
Mulgan, G., Tucker, S., Ali, R., & Sanders, B. (2007). Social Innovation. What it is, why it matters and how it can be accelerated. Oxford: Oxford Said Business School - Skoll Centre for Social Entrepreneurship.
Nel, K., & Govender, S. (2019). Appreciative inquiry as transformative methodology: Case studies in health and wellness. In: Laher, S., Fynn, A., & Kramer (Eds.). Transforming Research Methods in the Social Sciences. Case Studies from South Africa. Johannesburg: Wits University Press.
Norgaard, K. M. (2018). The sociological imagination in a time of climate change. Global and Planetary Change, 163, 171-176.
OECD. Organisation for Economic Cooperation and Development. Social entrepreneurship and social innovation. (2010). In: Organisation for Economic Cooperation and Development – OECD. SMEs, Entrepreneurship and Innovation. (pp. 186-215). Paris: OECD.
ONU. Organização das Nações Unidas. Transformando Nosso Mundo: A Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável. 2015. Disponível em: <https://nacoesunidas.org/pos2015/agenda2030/ Acesso em: 19 nov. 2024.
Olsson, P., Galaz, V., & Boonstra, W. J. (2014). Sustainability transformations: a resilience perspective. Ecology and Society, 19(4).
Pel, B., Haxeltine, A., Avelino, F., Dumitru, A., Kemp, R., Bauler, T., Kunze, I., .... & Jørgensen, M. S. (2020). Towards a theory of transformative social innovation: A relational framework and 12 propositions. Research Policy, 49(8), 104080.
Phills Jr., J. A., Deiglmeier, K., & Miller, D. T. (2008). Rediscovering Social Innovation. Stanford Social Innovation Review, 34-43.
Puente, C., Fabra, M. E., Mason, C., Puente-Rueda, C., Sáenz-Nuño, M. A., & Viñuales, R. (2021). Role of the Universities as Drivers of Social Innovation. Sustainability, 13(24), 2-14.
Purcell, W. M., Henriksen, H., & Spengler, J. D. (2019). Universities as the engine of transformational sustainability toward delivering the sustainable development goals: “Living labs” for Sustainability. International Journal of Sustainability in Higher Education, 20(8), 1343-1357.
Richards, J. (2012). Storytelling in Appreciative Inquiry. Master of Arts in Reading with a concentration in Storytelling (Thesis), Department of Curriculum and Instruction East Tennessee State University.
Romero-Frías, E., & Robinson-García, N. (2017). Laboratorios sociales en Universidades: Innovación e impacto en Medialab UGR. Comunicar, 51(XXV), 29-38.
Schneider, F., Kläy, A., Zimmermann, A. B., Buser, T., Ingalls, M., & Messerli, P. (2019). How can science support the 2030 Agenda for Sustainable Development? Four tasks to tackle the normative dimension of sustainability. Sustainability Science, 14, 1593-1604.
Schäpke, N., Omann, I., Wittmayer, J. M, Van Steenbergen, F., Mock, M. (2017). Linking transitions to sustainability: A study of the societal effects of transition management. Sustainability, 9(5), 737.
Sengers, F., Wieczorek, A. J., & Raven, R. (2019). Experimenting for sustainability transitions: A systematic literature review. Technological Forecasting and Social Change, 145, 153-164.
Setton, O. (2017). The spaces in-between: An appreciative inquiry into cross-boundary collaborative design for social innovations. Thesis, MPhil in Inclusive Innovation, University of Cape Town, Faculty of Commerce.
Sovacool, B. K., Brugger, H., Brunzema, I., Dańkowska, A., Wemyss, D., Vernay, A. L., ... & Rogge, K. S. (2023). Social innovation supports inclusive and accelerated energy transitions with appropriate governance. Communications Earth & Environment, 4(1), 289.
Sparre, M. (2024). From Thoughts on the UN Sustainable Development Goals to a Sustainable Platform for “True Storytelling” about Cooperative Opportunities. In: A World Scientific Encyclopedia of Business Storytelling Set 2: Methodologies and Big Data Analysis of Business Storytelling. Volume 1: Business True Storytelling (pp. 195-207).
Stephens, J. C., Hernandez, M. E., Román, M., Graham, A. C., & Scholz, R. W. (2008). Higher education as a change agent for sustainability in different cultures and contexts. International Journal of Sustainability in Higher Education, 9(3), 317-338.
Szetey, K., Moallemi, E. A., Ashton, E., Butcher, M., Sprunt, B., & Bryan, B. A. (2021). Co-creating local socioeconomic pathways for achieving the sustainable development goals. Sustainability Science, 16, 1251-1268.
Trencher, G., Yarime, M., Mccormick, K. B., Doll, C. N., & Kraines, S. B. (2014). Beyond the third mission: Exploring the emerging university function of co-creation for sustainability. Science and Public Policy, 41(2), 151-179.
Van Den Bosch, S. (2010). Transition experiments: exploring societal changes towards sustainability. Thesis, Erasmus Universiteit Rotterdam.
Van Der Merwe, S., Biggs, R., & Preiser, R. (2018). Building social resilience in socio-technical systems through a participatory and formative resilience assessment approach. Systemic Change Journal, 1(1), 1-34.
Veland, S., Scoville-Simonds, M., Gram-Hanssen, I., Schorre, A. K., El Khoury, A., Nordbø, M. J., & Bjørkan, M. (2018). Narrative matters for sustainability: the transformative role of storytelling in realizing 1.5C futures. Current Opinion in Environmental Sustainability, 31, 41-47.
Virgil, M. (2014). Bridging Research and Practice AI-infused Process for Transformative Dialogues and Co-constructed Social Change. AI Practitioner, 16(3), 30-35.
West, S., Haider, L. J., Stålhammar, S., & Woroniecki, S. (2021). Putting relational thinking to work in sustainability science – reply to Raymond et al. Ecosystems and People, 17(1), 108-113.
West, S., Haider, L. J., Stålhammar, S., & Woroniecki, S. (2020). A relational turn for sustainability science? Relational thinking, leverage points and transformations. Ecosystems and People, 16(1), 304-325.
Wiek, A., & Lang, D. J. (2016). Transformational Sustainability Research Methodology. In: Heinrichs, H., Martens, P., Michelsen, G., & Wiek, A. (Eds), Sustainability Science. Dordrecht: Springer.
Wiek, A., Ness, B., Schweizer-Ries, P., Brand, F. S., & Farioli, F. (2012). From complex systems analysis to transformational change: a comparative appraisal of sustainability science projects. Sustainability Science, 7 (Suppl 1), 5–24.
Whitney, D. K., Trosten-Bloom, A., & Vianello, M. G. (2019). Action Learning and Action Research: genres and approaches. In: Ortrun Zuber-Skerritt e Lesley Wood (Eds.), Action learning and action research: genres and approaches. Bingley: Emerald Publishing. Chapter 11.
Wittmayer, J. M., Backhaus, J., Avelino, F., Pel, B., Strasser, T., Kunze, I., & Zuijderwijk, L. (2019). Narratives of change: How social innovation initiatives construct societal transformation. Futures, 112, 102433.
Wuppertal Institute. (2023). Transformative Research. Berlin: Wuppertal Institute. Disponível em: Transformative Research - Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy (wupperinst.org).
Yañez-Figueroa, J. A., Ramírez-Montoya, M. S., & García-Peñalvo, F. J. (2022). Social innovation laboratories for the social construction of knowledge: systematic review of literature. Texto Livre, 14, 1-14.
Yuliani, E. L., Moeliono, M., Labarani, A., Fisher, M. R., Tias, P. A., & Sunderland, T. (2022). Relational values of forests: Value‐conflicts between local communities and external programmes in Sulawesi. People and Nature, 1-17.
POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES
A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.
Dever dos editores e equipe editorial:
- Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
- Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
- Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
- Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
- Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
- Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
- Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.
Dever dos pareceristas ad hoc:
- Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
- Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
- Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
- Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
- Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
- Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
- Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
- Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.
Dever dos autores:
- Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
- Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
- Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
- Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
- Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
- Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
- Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
- Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
- Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.
Arquivamento
A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.
ÉTICA E ANTIPLÁGIO
Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.
Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.
Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.
As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil
PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL
Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.
.png)
.jpg)
