A INDÚSTRIA DE PAPEL E CELULOSE E A COVID-19: RESPOSTAS À SOCIEDADE À LUZ DA TEORIA INSTITUCIONAL
Resumo
Abordando a Responsabilidade Social Empresarial, este artigo teve como objetivo analisar as respostas dadas à sociedade pela indústria brasileira de papel e celulose frente à covid-19, a partir dos pressupostos da teoria institucional. O recorte amostral foi escolhido pela relevância econômica e pelo protagonismo na divulgação de informações socioambientais da indústria brasileira de papel e celulose, mais especificamente das empresas listadas na bolsa de valores oficial do Brasil, quais sejam: Cia Melhoramentos, Irani Papel e Embalagem, Klabin, Santher e Suzano. A pesquisa caracteriza-se como qualitativa e descritiva. Foram realizados procedimentos documentais, com coleta de dados nas publicações feitas pelas empresas em seus sites institucionais. Foi possível verificar que a maioria das empresas modificou suas operações em prol da segurança e do bem-estar dos seus colaboradores. Observou-se, também, que as empresas se engajaram em ações de responsabilidade social e que a maioria divulgou tais ações em seus sites, demonstrando preocupação com o gerenciamento de impressões e manutenção da legitimidade. A contribuição do estudo está na apresentação de dados e análises iniciais de um fenômeno que deve ser estudado por muito tempo.
Referências
Åkerberg, J., Åkesson, J., Gade, J., Vahabi, M., Björkman, M., Lavassani, M., Lindh, T., & Jiang, Xiaolin. (2021). Future industrial networks in process automation: goals, challenges, and future directors. Applied Sciences, 11, 3345.
Assis, L. B., Andrade, J. O., Neto, A. C., Tanure, B., & Carrieri, A. (2010). O Isomorfismo entre executivos nas maiores empresas brasileiras. Revista Interinstitucional de Psicologia, 3(1), 95 - 107.
Associação Brasileira Técnica de Celulose e Papel. (2020). O setor. Recuperado em 20 novembro, 2020, de: https://www.abtcp.org.br/quem-somos/osetor/o-setor.
B3- Brasil Bolsa Balcão. (2020). Empresas listadas. Recuperado em 04 julho, 2020, de: http://www.b3.com.br/pt_br/produtos-e-servicos/negociacao/renda-variavel/empresas-listadas.htm.
Bardin, L. (1977). Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1967). The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. New York: Doubleday Anchor Book.
Borges, A. P., Rosa, F. S., & Ensslin, S R. (2010). Evidenciação voluntária das práticas ambientais: um estudo nas grandes empresas brasileiras de papel e celulose. Production, 20(3), 404-417.
Brasil. Ministério da Saúde. (2020). Portal COVID-19. Recuperado em 03 julho, 2020, de: https://covid.saude.gov.br/.
Buongiorno, J. (2021). GFPMX: a cobweb model of the global forest sector, with an application to the impact of the covid-19 pandemic. Sustainability, 13(10), 5507.
Caldas, M. P., & Fachin, R. (2005). Paradigma funcionalista: desenvolvimento de teorias e institucionalismo nos anos 1980 e 1990. Revista de Administração de Empresas, 45(2), 46-51.
Carvalho, A. C., Vieira, M. M., & Silva, S. M. G. (2012). A trajetória conservadora da teoria institucional. Gestão.Org, 10 (Edição Especial), 469-496.
Cassol, A., Cintra, R. F., & Da Luz, J. (2017). A responsabilidade social corporativa e as práticas de gestão do capital intelectual divulgadas por empresas do setor de papel e celulose. Revista de Gestão Ambiental e Sustentabilidade, 6(3), 74-86.
Cia Melhoramentos de São Paulo. (2020). Covid-19: ações preventivas. Recuperado em 11 julho, 2021, de: http://www.melhoramentos.com.br/v2/covid-19-acoes-preventivas/.
Ciribelli, M. C. (2003). Como elaborar uma dissertação de mestrado através da pesquisa científica. Rio de Janeiro: 7 Letras.
Cooper, R. D., & Schindler, P. S. (2016). Métodos de pesquisa em administração. (12ª ed.). Porto Alegre: AMGH Editora.
Creswell, J. W. (2010). Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. (3ª ed.). Porto Alegre: Artmed.
Deegan, C. (2002). The legitimising effect of social and environmental disclosures: a theoretical foundation. Accounting & Accountability Journal, 15(3), 282-311.
Dimaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147-160.
García-Sánchez, I. M., Rodríguez-Ariza, L., & Frías-Aceituno, J. V. (2013). The cultural system and integrated reporting. International Business Review, 22, 828-838.
Gil, A. C. (2008). Métodos e técnicas de pesquisa social. (6ª. ed.). São Paulo: Atlas.
Greenwood, R. O. C., Oliver, C., Lawrence, T. B., & Meyer, R. E. (2008). The SAGE handbook of organizational institutionalism. London: Sage.
Gressler, L. A. (2004). Introdução à pesquisa: projetos e relatórios. (3ª. ed.). São Paulo: Loyola.
Irani Papel e Embalagem. (2020). Em primeiro lugar, a vida. Recuperado em 06 julho, 2020, de: http://www.irani.com.br/covid-19/.
Klabin S.A. (2020). Klabin na mídia. Recuperado em 07 julho, 2020, de: https://klabin.com.br/sala-de-noticias/klabin-na-midia/.
Kumar, A., & Das, N. (2018). Sustainability reporting practices in emerging economies: a cross-country study of BRICS Nations. Problemy Ekorozwoju, 13, 17-25.
Lee, J., & Bartlet, J. L. (2014). Managing impressions during institutional change – the role of organisational accounts in legitimation. Public Relations Inquiry, 3(3), 341-360.
Li, N., & Toppinen, A. (2011). Corporate responsibility and sustainable competitive advantage in forest-based industry: complementary or conflicting goals? Forest Policy and Economics, 13(2), 113–123.
Melo, C., & Cabral, S. (2020). A grande crise e as crises brasileiras: o efeito catalisador da Covid-19. Gestão e Sociedade, 14(39). Recuperado em 07 julho, 2020, de: https://ges.emnuvens.com.br/gestaoesociedade/article/view/3259.
Mendonça, J. R. C., & Amantino-de-Andrade, J. (2003). Gerenciamento de impressões: em busca de legitimidade organizacional. Revista de Administração de Empresas, 439(1).
Mendonça, J. R. C., & Gonçalves, J. C. S. (2004). Responsabilidade social nas empresas: uma questão de imagem ou de essência? Organizações & Sociedade, 11(29), 115-130.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-36.
Motta, F. C. P., & Vasconcelos, I. F. G. (2006). Teoria geral da administração. (3ª. ed.). São Paulo, Saraiva.
Oliveira, M. C., Ceglia, D., Lima, S. L., & Ponte, V. M. R. (2017). Análise da divulgação de governança corporativa: um estudo sobre empresas brasileiras. Revista Contemporânea de Economia e Gestão. 15(1), 172-194.
Organização Mundial da Saúde. (2020). Coronavírus. Recuperado em 08 julho, 2020, de: https://www.who.int/health-topics/coronavirus#tab=tab_1.
Parajuli, R. (2021). Wood pellets versus pulp and paper: quantifying the impacts of wood pellets on the pulpwood markets in the southeastern United States. Journal of Cleaner Production, 317, 1-10.
Paula, A. P. P. (2016). Para além dos paradigmas nos estudos organizacionais: o círculo das matrizes epistêmicas. Cad. EBAPE.BR, 14(1).
Peci, A. (2005). A nova teoria institucional em estudos organizacionais: uma abordagem crítica. Anais do Encontro Nacional Dos Programas de Pós-Graduação em Administração, Brasília, DF, 29.
Perrow, C. (1986). Complex organizations: a critical essay. New York: McGraw-Hill.
Porter, M. E., & Linder, C. V. (1995). Green and competitive: ending the stalemate. Harvard Business Review, 73(5), 120–134.
Rampazzo, L. (2005). Metodologia científica. (3ª. ed.). São Paulo: Loyola.
Rosenfeld, R., Giacalone, R. A., & Riordan, C. A. (1995). Impression management in organizations: theory, measurement, practice. London: Routledge.
Santher Fábrica de Papel Santa Therezinha. (2020). Home. Recuperado em 13 julho, 2020, de: https://www.santher.com.br.
Scott, W. R. (1987). Institutional theory: contributing to a theoretical research program. Administrative Science Quarterly, 32, 493-511.
Selznick, P. (1971). A liderança na administração: uma interpretação sociológica. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas.
Selznick, P. (1996). Institutionalism “old” and “new”. Administrative Science Quarterly, 270-277.
Serpek, P. (2006). Responsabilidade social e competência interpessoal. Curitiba: Ibpex.
Smith, K. G., & Hitt, M. A. (2005). Great minds in management: the process of theory development. Oxford, UK: Oxford University Press.
Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: strategic and institutional approaches. The Academy of Management Review, 20(3), 571-610.
Suzano. (2020). Juntos contra a COVID-19. Recuperado em 10 julho, 2020, de: https://www.suzanocontraocoronavirus.com.br.
Verma, S., & Gustafsson, A. (2020). Investigating the emerging COVID-19 research trends in the field of business and management: a bibliometric analysis approach. Journal of Business Research, 118, 253-261.
POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES
A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.
Dever dos editores e equipe editorial:
- Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
- Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
- Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
- Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
- Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
- Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
- Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.
Dever dos pareceristas ad hoc:
- Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
- Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
- Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
- Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
- Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
- Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
- Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
- Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.
Dever dos autores:
- Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
- Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
- Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
- Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
- Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
- Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
- Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
- Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
- Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.
Arquivamento
A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.
ÉTICA E ANTIPLÁGIO
Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.
Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.
Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.
As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil
PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL
Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.
.png)
.jpg)
