A IMPLEMENTAÇÃO DO BALANCED SCORECARD NO MINISTÉRIO PÚBLICO DE SANTA CATARINA: UM ESTUDO DE CASO

DOI: https://doi.org/10.55028/don.v9i2.10074
Palavras-chave: Ferramentas estratégicas, Planejamento Estratégico, Balanced Scorecard – BSC, Estratégia como Prática, Serviço Público.

Resumo

O objetivo deste estudo foi analisar como ocorre a implementação da ferramenta Balanced Scorecard (BSC) no serviço público. Por meio de um estudo de caso no Ministério Público de Santa Catarina (MPSC), utilizou-se de pesquisa qualitativa, ponderando um objetivo estratégico ligado a Gestão de Pessoas do BSC do MPSC. Por meio de entrevista e pesquisa documental, analisou-se os dados encontrados com as técnicas de análise de narrativas e padrão de comportamentos. Foi identificada certa flexibilidade na manutenção dos projetos e incentivos para criação e proposição de novos projetos de acordo com os objetivos da instituição. Em termos de comunicação, ainda há o distanciamento entre execução na prática e planejamento centralizado no alto escalão. A contribuição deste estudo reside na aproximação dos conceitos e usos de ferramentas estratégicas, inicialmente de natureza privada, sendo desenvolvidas pela esfera pública, expondo boas práticas de gestão, bem como o esclarecimento de como são executadas na prática.

Referências

Afonso, R. W., Romano, M., Silva Júnior, D. S. & Portugal, G. T. (2015). Uma avaliação da adoção do BSC pelos Tribunais de Contas dos Estados. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, v. 20 (66), 3-18.

Ansoff, I. (1977). Estratégia empresarial. São Paulo: McGraw-Hill.

Beber, S. J. N., Ribeiro, J. L. D. & Neto, F. J. K. (2006). Análise das causas do fracasso em implantações de BSC. Florianópolis: Produção UFSC.

Blonski, F., Prates, R. C., Costa, M., & Vizeu, F. (2017). O Controle Gerencial na Perspectiva do New Public Management: O Caso da Adoção do Balanced Scorecard na Receita Federal do Brasil. Administração Pública e Gestão Social, 9(1), 15-30.

Brandt, J. Z., Lavarda, R. A. B., & Lozano, M. S. P. E. L. (2017). Estratégia-como-prática social para a construção da perspectiva de gênero nas políticas públicas em Florianópolis. Revista de Administração Pública, 51(1), 64-87,

Bryson, J.M., Crosby, B.C., & and Bryson, J.K. (2009). Understanding strategic planning and the formulation and implementation of strategic plans as a way of knowing: the contributions of actor-network theory. International Public Management Journal, 12(2), 172-207.

Burke, G. T., & Wolf, C. (2020). The process affordances of strategy toolmaking when addressing wicked problems. Journal of Management Studies. 1-March, 1-30.

Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (2006). O planejamento da pesquisa qualitativa: teorias e abordagens. 2.ed. Porto Alegre: Artmed.

Elbanna, S. (2007). The nature and practice of strategic planning in Egypt. Strategic Change, 16(5), 227-243. doi: https://doi.org/10.1002/jsc.797.

Erig, R., Antunes Júnior, J. A. V., & Raimundini, S. L. (2009). Balanced Scorecard na administração pública municipal: um estudo de caso na Prefeitura Municipal de Porto Alegre. Administração Pública e Gestão Social, 1(2), 151-174.

Faraco, M. M., Lavarda, R.B., & Gelbcke, F. L. (2019). Tomada de decisão em hospitais de ensino: entre formalismo e síntese intuitiva. Revista de Administração Pública, 53(4), 769-79.

Fernandes, A. G., Furtado, R. P. M., & Ferreira, P. (2016). A Aplicação do Balanced Scorecard no Auxílio à Formulação do Planejamento Estratégico no Setor Público: o Caso DAE/Ufla. Revista Economia & Gestão, 16(42), 218-244.

Ghelman, S. & Costa, S. R. R. (2006) Adaptando o BSC para o setor público utilizando os conceitos de efetividade, eficácia e eficiência. Anais... III Simpósio de Excelência em Gestão e Tecnologia. Resende-RJ.

Godoi, C. K., Bandeira-de-Mello, R., & Silva, A. B. (2006). Pesquisa qualitativa em estudos

organizacionais: paradigmas, estratégias e métodos. São Paulo, Saraiva.

Hautz, J., Seidl, D. & Whittington, R. (2017). Open strategy: Dimensions, dilemmas, dynamics. Long Range Planning, 30(1), 1-12.

Höglund, L., Holmgren C., M., Mårtensson, M., & Svärdsten, F. (2018). Strategic management in the public sector: How tools enable and constrain strategy making. International Public Management Journal, 21(5), 822-849.

Iasbech, P. & Lavarda, R. (2018). Strategy and practices: a qualitative study of a Brazilian public healthcare system of telemedicine. International Journal of Public Sector Management, 31(3), 347-371.

Jarzabkowski P. & Kaplan S. (2015). Strategy tools-in-use: a framework for understanding “technologies of rationality” in practice. Strategic Management Journal, 36(1),537-558.

Jarzabkowski P. & Spee A. P. (2009). Ferramentas de estratégia como limite objetos. Organização estratégica, 7(2), 223-232.

Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (2003). A estratégia em ação: Balanced Scorecard. 15.ed. Rio de Janeiro: Campus.

Kerlinger, F. N. Metodologia da pesquisa em ciências sociais: um tratamento conceitual. São Paulo: EPU/EDUSP, 1979.

MacLean, D., & MacIntosh, R. (2015). Planning reconsidered: Paradox, poetry and people at the edge of strategy. European Management Journal, 33(2), 72-78.

Madsen, D. Ø., Azizi, B., Rushiti, A., & Stenheim, T. (2019). The diffusion and implementation of the Balanced Scorecard in the Norwegian municipality sector: A descriptive analysis. Social Sciences, 8(5), 152.

MPSC. (2012). Ministério Público de Santa Catarina: Planejamento Estratégico 2012-2022. Recuperado em 20 jun 2017, de https://www.mpsc.mp.br/o-ministerio-publico/planejamento-estrategico

MPSC. (2016). Ministério Público de Santa Catarina. Relatório de Gestão Institucional 2013-2016. Recuperado em 20 jun. 2017, de https://www.mpsc.mp.br/home/relatorio-de-gestao-institucional

MPSC. (2017). Ministério Público de Santa Catarina. Plano de Ação 2018-2019. Recuperado em 20 jun. 2017, de https://www.mpsc.mp.br/home/plano-geral-de-atuacao

Ministério Público de Santa Catarina. Portal da Transparência. Recuperado em 20 jun. 2017, https://transparencia.mpsc.mp.br/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=Portal%20Transparencia%2FPortal%20Transp%20MPSC.qvw&host=QVS%40qvias&anonymous=true

Mintzberg, H. (2004). Ascensão e queda do planejamento estratégico. Porto Alegre: Bookman.

Mintzberg. H. (2006). Criando organizações eficazes. 2.ed. São Paulo: Atlas.

Mintzberg, H.; Waters, J. A. (1985). Of strategies, deliberate and emergent. Strategic Management Journal, 6(3), 257-272.

Muscat, A. R. N., de Biazzi, M. R., & Miguel, P. A. C. (2007). Implementação da estratégia utilizando BSC: um estudo de caso no setor público brasileiro. Revista GEPROS, (2), 35.

Neis, D. F., Pereira M. F., Soares, M. L. & Gomes Filho, W. V. (2015). O Processo de Implementação das Estratégias: o caso Ministério Público de Santa Catarina (MPSC). Revista de Ciências da Administração, 17(42), 22-37.

Niven, P. (2003). Balanced Scorecard step-by-step: for government and nonprofit agencies. New Jersey: John Wiley & Sons.

Northcott, D., & Taulapapa, T. M. A. (2012). Using the balanced scorecard to manage performance in public sector organizations. International Journal of Public Sector Management, 25(3), 166-191.

Pinto, F. J. S. (2004). A Avaliação da performance e o Balanced Scorecard no contexto da reforma da Administração Pública. Anais... II Congresso Nacional da Administração Pública INA.

Qehaja A. B., Kutllovci E., & Pula J. S. (2017). Strategic Management Tools and Techniques: A Comparative Analysis of Empirical Studies. Croatian Economic Survey, 19(1), 67-99.

Qehaja, A. B., & Kutllovci, E. (2020). Strategy tools in use: New empirical insights from the strategy-as-practice perspective. Management: Journal of Contemporary Management Issues, 25(1), 145-169.

Sauerbronn, F. F., Sauerbronn, J. F. R., Gangemi, P. P. T., & Fernandes, J. M. (2016). Estratégia e gestão do Poder Judiciário: uma proposta de estudo das práticas sociais relacionadas ao BSC. Revista do Serviço Público, 67(1), 7-30.

Silva, A. L. & Abbad, G. S. (2011). Benefícios e limitações do balanced scorecard para avaliação de resultados organizacionais em treinamento, desenvolvimento e educação. Revista Ibero-Americana de Estratégia, 10(1), 04-28.

Stake, R. (2005). Case Studies. In: Denzin, N.; Lincoln, T. Handbook of Qualitative Research. London: Sage, 108-132.

Trochim, W. (1989). Outcome Pattern Matching and program theory. Evolution and Program Planning, 12(1), 355-366.

Vuorinen, T. et al. (2017). Mapping the landscape of strategy tools: A review on strategy tools published in leading journals within the past 25 years. Long Range Planning. doi: https://doi. org/10.1016/j.lrp.2017.06.005.

Wolf, C., & Floyd, S. W. (2017). Strategic planning research: Toward a theory-driven agenda. Journal of Management, 43(6), 1754-1788.

Publicado
2020-10-29
Edição
v. 9 n. 2 (2021)
Seção
Artigos

POLÍTICA DE DIREITOS AUTORAIS E CONFLITO DE INTERESSES

A Revista Desafio Online (DOn) baseia suas políticas éticas e normas nas diretrizes apresentadas pelo Comimittee on Publication Ethics – COPE (https://publicationethics.org/), em razão de seu compromisso com a qualidade editorial e ética científica.

Dever dos editores e equipe editorial:

  • Decidir quais serão os artigos avaliados, baseados em sua qualidade, relevância acadêmica, conteúdo e adequação às diretrizes de submissão, sem discriminar, nenhum autor, por gênero, sexo, raça, orientação sexual, pensamento político, afiliação institucional, religião, naturalidade, nacionalidade, identidade étnico-cultural, ou outra forma de distinção social.
  • Decidir e se responsabilizar pelos trabalhos que serão publicados (editor-chefe) seguindo as normas da política editorial, bem como os requisitos legais em vigor, no que se refere ao plágio, violação de direitos autorais e difamação.
  • Não divulgar dados dos trabalhos além dos autores, pareceristas e membros do conselho editorial, zelando pela confidencialidade das informações.
  • Não utilizar, ou se apropriar, do conteúdo original dos trabalhos submetidos, ainda não publicados.
  • Não acompanhar o processo editorial do artigo em caso de existência de conflitos de interesses.
  • Garantir que as submissões passem pelo processo de revisão duplo-cega (double-blind), sendo avaliado por, no mínimo, dois pareceristas.
  • Atender aos princípios de boas práticas e transparência, averiguando condutas contrárias a estes, apresentando providências adequadas.

Dever dos pareceristas ad hoc:

  • Auxiliar o corpo editorial, e os autores, no que tange a escolha das decisões editoriais, realizando a revisão sem qualquer tipo de distinção política, cultural, ou social, dos autores.
  • Cumprir o prazo de resposta e data limite da avaliação, comunicando os editores nos casos de impossibilidade de realizar o trabalho.
  • Abster-se de realizar a avaliação quando pouco capacitados ou não aptos, sobre o conteúdo do artigo. O declínio também deve ocorrer, na existência de qualquer conflito de interesses existente, por parte do avaliador.
  • Respeitar o sigilo dos arquivos recebidos, sem que sejam divulgados, expostos ou conversados os conteúdos dos artigos, sem a permissão do editor-chefe, existindo a necessidade. O conteúdo dos trabalhos não deve ser utilizado para benefício próprio.
  • Seguir os critérios de avaliação estipulados nas diretrizes, recomendando ajustes e melhorias, sem nunca realizar críticas ou ataques pessoais aos autores.
  • Indicar referências de materiais adicionais que sejam pertinentes ao tema.
  • Comunicar, aos editores, a existência de publicações anteriores, do mesmo trabalho.
  • Os revisores serão incluídos na lista de pareceristas da Revista Desafio Online (DOn). Havendo a solicitação, eles podem receber uma Declaração de Avaliação formal, do Editor-Chefe. Para isso devem informar o nome completo e CPF, por e-mail.

Dever dos autores:

  • Apresentar relatos precisos das submissões, com detalhes e referências necessárias à replicação, por terceiros. Dados implícitos devem ser precisamente apresentados, no artigo. Afirmações propositalmente incorretas, ou deturpadas, são tidas como má conduta ética, sendo inadmissíveis.
  • Responsabilizar-se pela elaboração do material submetido, devendo o mesmo ser original, resguardando a autenticidade do conteúdo.
  • Informar, através de citações adequadas, fontes de ideias e informações derivadas de outros trabalhos, evidenciando-as nas referências. A apropriação indevida de informações e trechos de trabalhos anteriormente publicados, sem a citação da fonte, se caracteriza como plágio e, nesses casos, o periódico se reserva o direito de rejeitar o trabalho, considerando tal prática antiética e inadmissível.
  • Não submeter trabalhos que possuam, de forma substancial, a mesma investigação, para outros periódicos, ou mesmo que já tenha sido, anteriormente, publicado. Trabalhos publicados, anteriormente, em congressos serão aceitos para publicação apenas em caso de parcerias Fast Track com o evento. Artigos derivados de trabalhos de conclusão de curso, dissertações ou teses serão aceitos apenas mediante a inexistência de publicações em outros periódicos ou eventos, devendo, o autor principal, se responsabilizar pela indicação de outras autorias. A Revista Desafio Online respeita o prazo de 12 meses entre publicações de um mesmo autor.
  • Atribuir a autoria do trabalho apenas àqueles que fizeram contribuições significativas em sua elaboração, sendo estes indicados como coautores, pelo autor principal, se responsabilizando, integralmente, pelo conteúdo. O autor principal deve fornecer os contatos de e-mails dos envolvidos, e certificar-se de que todos aprovaram a versão final do trabalho, consentindo com sua submissão.
  • Declarar qualquer forma existente de conflitos de interesses, bem como apresentar toda e qualquer fonte de auxílio financeiro existente.
  • Colaborar, com os editores, quanto à correção e atualização do seu artigo, através de erratas, ao identificar erros ou informações imprecisa que seja relevante na publicação.
  • Atentar às decisões editoriais, e ao processo de avaliação e revisão, atendendo, o mais rápido possível, as requisições, mantendo seus dados cadastrados atualizados. Pede-se que as adequações sejam realizadas em até 30 dias, considerando o reenvio dos trabalhos.
  • Disponibilizar, caso solicitado, os dados brutos da pesquisa, juntamente com o artigo, para revisão editorial. Os dados utilizados devem se manter acessíveis por, pelo menos, 10 anos após a publicação, considerando a proteção da confidencialidade dos autores, bem como os direitos jurídicos relacionados aos dados.

Arquivamento

A Revista Desafio Online utiliza o sistema LOCKSS. Este é um software livre desenvolvido pela Biblioteca da Universidade de Stanford, que permite preservar revistas online escolhidas ao sondar as páginas das mesmas por conteúdo recém publicado e arquivando-o. Cada arquivo é continuamente validado contra cópias de outras bibliotecas. Caso o conteúdo esteja corrompido ou perdido, as cópias são usadas para restauração.

ÉTICA E ANTIPLÁGIO

Os trabalhos submetidos à Revista Desafio Online (DOn) passarão por software detector de plágio (CopySpider), a qualquer momento, durante o processo editorial. Trabalhos que apresentem mais de 5% de similaridade com outras publicações não serão aceitos, de modo que tais submissões podem ser rejeitadas a qualquer momento, no processo editorial.

Os autores transferem todos os direitos autorais do artigo para a Revista Desafio Online. Qualquer reprodução, total ou parcial, em meios impressos ou eletrônicos, deverá ser solicitada por meio de  autorização. A reprodução, caso autorizada, fará constar o competente registro e agradecimento à Revista.

Todos os artigos publicados, online e de livre acesso aos leitores, tem licença Creative Commons, de atribuição, uso não comercial e compartilhamento por ela.


As obras deste site estão licenciadas sob uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 3.0 Brasil

 

PUBLICAÇÕES DA EQUIPE EDITORIAL

Não é permitida a submissão de trabalhos pelo editor-chefe e coeditores do periódico, garantindo a imparcialidade no processo editorial.